Если бы Европа действительно волновалась по поводу России, это серьезно повлияло бы на расходы на оборону
На прошлой неделе руководители НАТО познакомились с президентом Дональдом Трампом. Можно только представить, что они думают о Дональде. Их главная цель состояла в том, чтобы увеличить усилия его помощников и превратить его в традиционного американского болельщика для европейской зависимости.
Для тех, кто стремится возродить альянс, созданный почти семьдесят лет назад, в совершенно разное время Россия возобновила свою роль «необходимого» врага. Организация угасла в актуальности - действительно, потеряла смысл существования, но недавно подтвердила свою роль опекуна Европы. Генерал-лейтенант Бен Ходжес заявил, что Соединенные Штаты возвращают войска на континент в рамках «перехода от гарантии к сдерживанию». Их «миссия - сдерживать Россию», добавил он.
После присоединения Крыма Россией и начала конфликта в восточной Украине, в России возникла очень лихорадочная риторика. По мнению некоторых европейских политиков, Владимир Путин был готов оккупировать остальную Украину, проглотить три балтийские государства и вернуться в Польшу. Некоторые аналитики высказывались об угрозах против Финляндии и стран Северной Европы. Требование о наличии криля возникло для союзников - и особенно американских - развернулось вдоль границы НАТО с Россией, а также для расширения членства в альянсе.
Но европейцы не боятся русского варианта Блицкрига. Игнорируйте то, что они говорят. Посмотрите, что они делают. В марте 2014 года Москва присоединила Крым. В том же году Европа сократила свои реальные коллективные военные расходы на НАТО на один процент. В 2015 году те же самые страны увеличили реальные расходы всего на 0,5 процента. В прошлом году повышение расходов, объявленное как великий поворот и предвестник будущих увеличений, показало анемичные 3,8 процента.
В прошлом году Европа выделила 1,47 процента ВВП для военных НАТО, что немного больше по сравнению с 1,44 процента в 2015 году. До этого уровень неуклонно снижался с 1,69 процента в 2009 году. Только Эстония, Великобритания, Греция и Польша присоединились к Соединенным Штатам по расходам выше стандарта НАТО в два процента ВВП на военную службу. Греция сделала это прежде всего в ответ на предполагаемую угрозу со стороны члена альянса Турции. Польша сделала это в первый раз и потратила только немного больше указанного уровня. Британия также едва преодолела планку в два процента. Только Эстония попала в поле зрения, сосредоточившись на России.
Бельгия, Чехия, Венгрия, Люксембург, Словения и Испания - всего около 1 процента или менее. Германия, с крупнейшей экономикой Европы, потратила 1,19 процента. Латвия и Литва, предположительно из «смертельной опасности», израсходовали соответственно 1,46 и 1,49 процента. Франция, с наиболее эффективными вооруженными силами континента наряду с вооруженными силами Великобритании, потратила 1,79 процента ВВП.
Мы движемся в правильном направлении, утверждают представители альянса. В 2014 году участники обещали достигнуть показателя в два процента к 2024 году.
Но это любопытная политика, если Россия действительно готова совершать убийства и погромы в Европе. Циник может заключить, что последнее обещание было рассчитано на то, чтобы удовлетворить Вашингтон, а не сдержать Москву. Зачем тратить деньги сегодня, когда вы можете ждать еще семь лет? И, вероятно, не нужно давать добро на обязательство задолго до обозначенного срока.
Кто-нибудь действительно думает, что Бельгия и Испания собираются более чем удвоить свои военные расходы? Что Германия, Италия и Нидерланды будут делать это почти также? В прошлом году девять стран либо сократили расходы, либо увеличили на меньше одного процента. Одиннадцать увеличили на один процент. Из пяти стран с двузначным повышением расходов только одна, Италия, имеет значительный военный бюджет. Германия, с крупнейшим экономическим и военным потенциалом, увеличила расходы всего на 3,16 процента.
Но даже европейские отстающие военные не видят большой причины тратить на военных. В конце концов, они уже тратят гораздо больше на вооруженные силы, чем Россия. В прошлом году НАТО Европа выделила на оборону около 265 миллиардов долларов, что почти в четыре раза превышает расходы Москвы в 68 миллиардов долларов. Российская Федерация - это не Советский Союз. Очевидно, что блок из двадцати шести стран не будет действовать так гладко, как единая нация, и вооруженные силы России скорее всего будут добиваться большей «эффективности на доллар». Но военного колосса в Москве нет.
Россия может навредить своим меньшим соседям, но выступления Москвы против Грузии в 2008 году вряд ли вдохновили. Даже с последующими реформами правительство Путина не смогло успешно проглотить Украину. Восстановленная Красная Армия, конечно же, не будет патрулировать в Атлантике.
Более того, экономически Москва очень похожа на бумажного тигра. Хотя экономика не является судьбой, она является основой военной силы. Оценки различны, но Европейский Союз имеет примерно в тринадцать раз большую экономическую мощь, чем Россия. Германия, Великобритания, Франция и Италия имеют более крупные ВВП, чем тот, которым обладает Россия. Население Европы примерно в три раза больше. Даже если бы Москва победила, как бы она правила?
Отложите возможности. Что еще более важно, нет никаких признаков того, что Путин самоубийца. Чего бы он правдоподобно выиграл от начала войны, которую он мог выиграть, только если союзники по сути решили не сражаться, дикая игра? Действия, предпринятые им против Грузии и Украины, были рациональными и взвешенными. То, что он не был оправдан в этом, не меняет того факта, что он считал, что он реагирует на союзнические провокации, наиболее драматично поддерживаемую Западом уличную путчу против избранного, хотя и коррумпированного правительства Украины, правительства, которое склонилось к Москве. Он никогда не проявлял желания собирать империю и властвовать над нерусскими.
Конечно, путинская Россия еще меньше угрожает Америке. Будучи очень похожей на российскую империю до 1914 года, она обеспокоена пограничной безопасностью и международным уважением, но с некоторыми агрессивными проектами в других местах. Нигде Москва не угрожает основополагающим интересам безопасности США. Европа остается в безопасности. Грузия и Украина - это трагедия, а не опасность для Соединенных Штатов. Вашингтон, возможно, предпочел бы не противостоять Москве, пытаясь переупорядочить Ближний Восток, но Америка долгое время демонстрировала обратную связь Мидаса.
НАТО блестяще справилось, позволив Европе возродиться за американским военным щитом. Теперь европейцы должны взять на себя ответственность за оборону Европы. Пусть они решают, есть ли угрозы, против которых они должны защищаться.
Источник - Nationalinterest.org, автор - Дуг Бэндоу
Опубликовано 31.05.2017 00:17